近日最困擾南韓總統文在寅的政治事件，非「北韓核電站」相關的爭議莫屬。事關最近經媒體揭發，南韓的產業通商資源部 (以下簡稱產業部) 公務員就「月城核電機組造假」嫌疑時，被懷疑刪除了與「支援北韓興建核電站」相關多達17份的文件，從而令政府被質疑有支援計劃，在野黨紛紛指責為「利敵行為」。短期內，此爭議將對文在寅的民望造成負面影響。
產業部昨晚公開被刪除的「北韓核電站」相關文件，一共6頁
據韓媒報導的內容，文件內容有4頁，參考清單則有2頁。在2018年4月進行第一次南北韓首腦會談後，該文件就已製作完成，當時是泛政府部門討論首腦會談履行方案的時期。而因為產業部是負責核電站的部門，所以有機會在舉行會談前後內部討論過關於興建核電站的方案。
另外，因為文件當中包括推進北韓地區建設核電站等可能方案的內部討論資料，並非政府的正式立場，所以部門內部明確表明是先討論過的資料。
而在整份文件上，紀錄了文在寅政府曾大致討論了三個核電站支援方案。第一為在日內瓦協議後，在咸鏡南道新浦的錦湖地區建設新古裏5、6號機組。而南韓的任何技術人員當時曾一起進入錦湖地區建設輕水反應堆，但2002年第二次出現北韓核危機爆發後中斷。
第二方案是在南北韓接壤的非武裝地帶建設用南韓技術製造的APR+核電站。因為是非武裝地帶，所以從南韓的立場來看，具有容易控制的優點，而文件中亦確認，曾紀錄了「根據地質調查，亦有可能無法進行建設」的意見。另外曾當根據不同方案，對優缺點進行了評論。
而第三個方案是，把在蔚珍建設的新韓蔚3、4號機組與北韓的電網連接起來，向北韓提供電力。
上述方案與2005年前統一部長官鄭東泳到訪北韓時，時任北韓領袖金正日時提議的200萬千瓦輸電方式相似。
上述合作計劃於文件中如何被評價？
如果只以處理北韓內部使用後的核燃料為前提，南韓或將在使用北韓使用後的核燃料嗎如果使用後的核燃料處理能夠正常進行，咸鏡南道新浦建造的方案成為了最具說服力的一個選擇。
但據目前提出的條件卻非常明確，根據朝美間無核化措施的內容、水平等，相關對北政策仍然不穩定。所以2018年5月的時候很難預測，其中明確指出，在該時間上制定具體推進方案方面存在局限。
在野黨批文在寅進行「利敵行為」，指控是否合理？
現在僅從該文件而言，並不是直接承諾無條件地向北韓建設核電站，因此「利敵行為」的主張很難得到說服力。經濟社會研究院外交安保中心主任，曾在上次國會議員選舉時作為在野黨候選人參選的申範哲認為，從現在文件中的內容來看是完全沒有問題，因只是在無核化進程中討論對策的水平。
另外，曾在李明博政府時期擔任青瓦台外交安保首席秘書官，現為韓半島未來論壇理事長千英宇亦認為相關文件並非「利敵行為」，更形容為「不是值得大驚小怪」的事。他指出，在國際法上實行此方案根本不可行，如北韓希望建設核電站，必須在聯合國及美國的制裁被解除、北韓完成棄核後重簽《核不擴散條約》，接受國際原子能機構監查等條件，在此之前，核電站不能成為南北韓經濟合作的對象。在方案根本無法成行下，所以稱不上有「利敵行為」。
而由於文在寅政府亦稱只是討論想法的水平，但正在談論與這個脈絡相聯繫的話題。總括而言，文件中只屬提議的階段，在沒有屬實下未能判定為「利敵行為」。
文在寅如何強硬回應事件？
隨著事件一直成為在野黨攻擊文在寅政府的觸發點，總統文在寅於昨天的國務會議上直接反駁，並指在民生艱難的情況下，不應用舊時代的遺物般的政治煽動對立，使政治倒退。
分析認為，在野黨提出被指毫無根據的質疑，所以政府有必要迅速出面阻止。另一位青瓦台相關人士亦反駁指是超越底線的顏色論，是讓國民感到苛刻的荒唐煽動。對於產業部的核電文件，他則解釋指，只是為應對南北韓關係好轉，從產業部的角度整理了想法，並非政府的官方立場。
產業部受誰指示製成相關文件，為何被質疑有實際推行的計劃？
目前產業部首先就相關文化解釋指只是「創意層面」，沒有向長官或次官報告。統一部亦否認有討論過支援北韓建設核電站，青瓦台也表示沒有參與相關文件。
而根據檢方公訴狀，產業部公務員刪除與北韓相關的文件共有17個，其中「北韓地區核電站建設推進方案」文件更有兩個版本，分別為標記為2018年5月14日製作的版本1.1，以及翌日5月15日製作的版本1.2，但該文件中並沒有其他文件中顯示「長官修改」或「BH (意指青瓦台 Blue House) 報告」等標記。
但一同被刪除的文件中還有KEDO (韓半島能源開發機構) 業務經驗者名單，以及能源領域南北經濟合作專家目錄，有指，如果亦曾接觸過專家，相關計劃有可能已經具體進行，但是產業部解釋指，這是從創意層面考慮的內部資料，當時的產業資源部長官白雲圭表示，從未聽聞過關於北韓核電站的內容是聞所未聞的。
目前被指製作相關文件的公務員現在已被拘留起訴，當時，該公務員的直屬上司並沒有正面回應記者的提問。
小結：與此事件相關的，就是2018年總統文在寅在板門店會談後，曾給金正恩一隻USB，而當中內容被質疑包括有核電站的計劃，究竟事實是否如此？明天將會有關於USB的詳細分析報導。
原文來源：韓聯社、JTBC
https://bit.ly/3j8MUPm
https://bit.ly/3j45N5U
https://bit.ly/3owCsCc
https://bit.ly/3cvR6ak
https://bit.ly/36wr7vT